KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2022/3785 E., 2022/12506 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2022
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-) Dava konusu taşınmaza antep fıstığının dava tarihi olan 2015 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimi, masrafı ve birim fiyatının ... Ticaret Borsası ve Tarım ve Orman Bakanlığı Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü Antepfıstığı Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevaplar doğrultusunda bilirkişi raporu denetlenerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-) Taşınmazın fıstıklık için Türkiye ortalamasına göre üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ünden az olamayacağı gözetilmeden hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/3785, K. 2022/12506, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama