Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/390 K.2022/18823

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen dava davacıları vekillerince istenilmiş, asıl davada davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 20.12.2022 günü aleyhine temyiz olunan ... vd. vekilinin yüzüne karşı,

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden asıl ve birleştirilen dava davacılar vekilleri ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili ile bir kısım davalı asılların yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava dilekçesinde, arsa paylarının yeniden tespiti ile düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Birleştirilen dava dilekçesinde de ana gayrimenkuldeki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının değeriyle orantılı olarak tespiti ile tesciline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 2020/1367 Esas, 2021 /2445 Karar sayılı ilamı ile davacı vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davacı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenler ile HMK'nın 355 inci maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.