Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4257 K.2022/6719

Taraflar arasındaki davada Uludere Asliye Hukuk Mahkemesi ile Uludere Kadastro Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar, kadastro sırasında ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazların adlarına tesbit edildiğini, ancak Eylül 1988 tarih ve 64 nolu tapu kaydının 30660 m² olduğunu, bunun bir kısmının yol olarak kamulaştırıldıktan sonra geri kalan 18785 m² olarak kendisine verilmesi gerekirken eksik verildiğini, geri kalan kısmın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Uludere Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taşınmazın orman olarak tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle dava reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 17/03/2014 tarih ve 2013/11003 E.- 2014/3066 K. sayılı ilamı ile orman araştırması yapılması, taşınmazın orman olmadığının tespit edilmesi halinde de tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu dikkate alınarak tapu kaydının uygulanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyulmasının ardından Uludure Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu edilen taşınmazların kadastro tutanağı kesinleşmeyen 101 ada, 1 parselin içerisinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Uludere Kadastro Mahkemesi'nce ise, fen bilirkişisinin 19/06/2015 tarihli krokili raporunda gösterdiği Ç, D, F, L ve yol kısımları yönünden tefrik kararı verilerek bu kısımlar yönünden dosya mahkemenin 2015/14 Esasına kaydedilmiş, 19/06/2015 tarihli teknik bilirkişi ek raporuna göre Ç, D, F, L ve yol kısımları ile gösterilen kısımların yolda kaldığı ve kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir.

Dosya kapsamından, dava konusu Ç, D, F, L ve yol kısımlarının dava konusu 101 ada, 1 parsel içerisinde kaldığı, 101 ada, 1 parselin ise orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.