İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4678 K.2022/12539

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında…

Esas2022/4678Karar2022/12539Tarih22 Eylül 2022Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2022/4678 E., 2022/12539 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/12/2021 gün ve 2021/8258 Esas - 2021/15766 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;

Mahkemece son kararla hükmedilen bedel ilk kararla hükmedilen bedelden düşük olduğundan ve bozma öncesinde 30.12.2014 tarihli dekontlarla bloke edilen bedellerin kamulaştırma bedeli ile işlemiş faizi kapsadığından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından ,

Dairemizin 22.12.2021 tarih ve 2021/8258 Esas, 2021/15766 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri ile ihbar olunan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmiştir.

İhbar olunan olarak yargılamada yer alan ve aleyhinde herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, taraf vekillerinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Taşınmaz üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

1)Bozma öncesi verilen kararda davalılardan ...’a ait sondaj kuyusu bedeli olarak 7.200,00 TL ye hükmedildiği, bu husus bozma konusu yapılmadığı halde, adı geçen davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek bozma sonrası verilen kararda sondaj kuyusu bedeline hükmedilmemesi,

2)UYAP sisteminden ve dosyada yapılan fiziki inceleme sonucu davacı idarece; 30.12.2014 tarihinde 264.642,89 TL ve 75.991,78 TL, 06.02.2015 tarihinde 63.748,31 TL ve 23.810,50 TL depo edildiği, davanın 4 ay içinde sonuçlandırılmadığı; 30.12.2014 tarihli blokelerin bedel ve işlemiş faizi kapsadığı gözetilmeksizin tahsilde tekerrürlüğe sebebiyet verecek şekilde faiz hükmü kurulması,

3)Mahkemece verilen ilk kararla tespit edilen bedelin son kararla tespit edilenden fazla olduğu gözetilmeksizin yasal faizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar tarihine kadar işletilmesi

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 numaralı ve 2-c) numaralı bentlerinden (320.585,00) sayılarının çıkartılmasına, yerine ayrı ayrı (327.785,00) sayısının yazılmasına,

b)2-c)numaralı bendinde bulunan (olmak üzere) ibaresinden önce gelmek üzere(sondaj kuyusu bedeli olarak 7.200,00TL) ibaresinin yazılmasına, aynı bentten (241,771.) sayısının çıkartılmasına, yerine (248.971,00) sayısının yazılmasına,

c)2-d)numaralı bendinden (20.049,67 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (12.849,67 TL) ibaresinin yazılmasına,

d)2-c)numaralı bendinde geçen (hükmedilen kamulaştırma bedelleri üzerinden 27/02/2012 tarihinden karar tarihine kadar işletilecek yasal faiz ile birlikte davacıdan alınarak davalılara verilmesine,) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( tespit edilen bedele tahsilde tekerrürlük olmamak kaydıyla ilk karar tarihi olan 23.02.2015’e kadar yasal faiz işletilmesine, idarece faiz olarak bloke edilen tutarların ödeme esnasında gözetilmesine,) ibaresinin yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının ve taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 22/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/4678, K. 2022/12539, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/4678
Karar No
2022/12539
Tarih
22 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4679 K.2022/14812
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/4679 K.2022/5663
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4679 K.2022/12158
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4679 K.2022/6496
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4680 K.2022/6497
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4680 K.2022/5612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.