Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4867 K.2022/13536

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2 ve 352/1.b maddesi uyarınca usulden reddine, davacılardan ..., ... ve ... hakkındaki karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ve kamu düzeni gereği tescil hükmü yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacılar vekilince davacılardan ..., ... ve ... yönünden temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kamulaştırmaya ilişkin noter tebligatlarının Ankara 14. Noterliğinin 1970/8880 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle 23.03.1970 tarihinde muris Arif Kumaş'ın kendisine tebliğ edilmiş, dava dilekçesi de murise 05.03.1971 tarihinde yine bizzat tebliğ olunmuş, muris mahkemenin 30.03.1971 tarihli karar duruşmasına katılmış olduğundan mirasçılarının bu kişilerden gelen payları yönünden açtıkları davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ve payları kesin olan davacılar yönünden ise kamu düzeni gereği tescil hükmünün (HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca) düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.