Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5214 K.2022/7349

Vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olarak açılan davada, Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın Mernis adresinin “....olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, yapılan kolluk araştırması sonucunda murisin ikamet adresinin.... olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu’nun 596. maddesine göre, "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur." Aynı Kanun’un 19/1. maddesine göre de, "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."

Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırması ve bahse konu vasiyetnamenin içeriğinden müteveffanın ölmeden önceki sürekli yerleşim yeri adresinin Bodrum/Muğla olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerekir.