Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5339 K.2022/10120

Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Sulh Hukuk ile İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü

- KARAR -

Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

İstanbul (Kapatılan) 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasiyetçi ... tarafından Beşiktaş 4. Noterliği’nde 06/07/1987 tarihinde 33743 yevmiye numarası ile düzenlenmiş vasiyetnamesinde sahibi bulunduğu ... Mahallesinde bulunan 112 m2 arsa üzerinde bulunan evin tenfiz talebinde bulunan davacıya ölünceye kadar bakıp gözetme şartı ile bağışlandığının anlaşıldığı, vasiyetnamede vasiyete konu gayrimenkulün değeri sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu değer miktarını aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul (Kapatılan) 10. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, vasiyetnamenin açılması ve tebliği görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu’nun 600. maddesinin üçüncü fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescil isteği anlamındadır. Bu nedenle dava tarihi olan 15/03/1993 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'ya göre, dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Dosya kapsamında vasiyetnameye konu gayrimenkulün değerinin HUMK’da yer alan sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu değer miktarını açtığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, İstanbul (Kapatılan) 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.