Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5468 K.2022/15279

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: Davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı ve davalılardan Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; karar, davacı ve davalılardan Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 4 üncü maddesinin 13 üncü fıkrası uyarınca yapılan düzeltme çalışmaları sonucu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.