Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5495 K.2022/15229

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil istemine, birleştirilen diğer dava tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen diğer davanın ise husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine, diğer birleştirilen davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın 11.06.1984 tarih ve 103 sayılı kamu yararı kararı ile Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının o zamanki malik ...’a 31.03.1986 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, taşınmazın muhtelif tarihlerde el değiştirmesinden sonra en son davacı tarafından 07.11.2018 tarihinde, 05.07.1985 tarihli ‘Karayolları Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırılmıştır’ şerhi ile satın alındığı,

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca Karayolları Genel Müdürlüğü ile aralarında yapılan protokol gereğince ve Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayanılarak tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki asıl davanın, tapu kayıt maliki tarafından ... aleyhine hukuki el atma nedeniyle tazminat istemiyle birleştirilen Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/87 Esas sayılı davasının,

yine Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca önceki malik ... tarafından aleyhine yine tapu iptali ve tescil istemiyle Gölbaşı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/603 Esas sayılı davasının açıldığı anlaşılmış olup kamulaştırma tarihindeki malike usulüne uygun olarak kamulaştırma evrakı tebliğ edildiğinden ilk derece mahkemesinden verilen asıl davanın kabulüne, birleştirilen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

eski malik aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının ise husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kaldırılıp suretiyle;

bedel tespiti ve tescil davası olarak asıl davanın nitelendirmesinin hatalı yapıldığından bahisle 2942 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince açılan asıl davanın kabulüne, birleştirilen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının reddine, eski malik aleyhine açılan diğer birleştirilen davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.