İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5622 K.2022/10203

Taraflar arasında açılan davada Eleşkirt Asliye Hukuk, Ankara 18.Asliye Hukuk ile Ankara 19.Aile Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra…

Esas2022/5622Karar2022/10203Tarih6 Haziran 2022Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2022/5622 E., 2022/10203 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2022
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında açılan davada Eleşkirt Asliye Hukuk, Ankara 18.Asliye Hukuk ile Ankara 19.Aile Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'in mernis adresi ya da sistemde kayıtlı son yerleşim yeri adresinin olmadığı ve kişinin ... Cumhuriyeti'nde yaşadığı tespit edilmiş olup 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Kanunu'nun 41. maddesi; yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili mahkeme olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, dava, her ne kadar nüfus kaydının düzeltilmesi şeklinde açılmış ise de;davanamede ki talep, ...'in ikinci evliliğinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkin olduğu ve 4721 sayılı TMK.nın 2. Kitabının, 1. kısım, 4. ayrımında düzenlendiğinden 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulleri Dair Kanun'un 4/1 maddesine göre davanın görülmesinde Aile Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 19.Aile Mahkemesi’nce, dava Eleşkirt Savcılığı'nca açıldığına, davalı Eleşkirt nüfusuna kayıtlı olduğuna, davayı açan savcılık Eleşkirt'te bulunduğuna göre Eleşkirt Mahkemesi davada yetkili olup Ankara Mahkemeleri'nin ise somut uyuşmazlıkta yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir.

HMK’nın 22/2. maddesi gereğince iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesi’nce veya Yargıtay’ca belirlenir hükmü dikkate alındığında somut olayda, Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyayı Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne göndermiş, Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesi de görevsizlik kararı vererek dosyayı Ankara 19. Aile Mahkemesi’ne göndermiş,

Ankara 19. Aile Mahkemesi ise görevli ve yetkili mahkemenin Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.

Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Ankara 19. Aile Mahkemesi davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa karşı görevsizlik ve yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur.

Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/5622, K. 2022/10203, 6 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/5622
Karar No
2022/10203
Tarih
6 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/5630 K.2022/6294
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/5630 K.2022/5115
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/5631 K.2022/8795
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/5632 K.2022/7027
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/5634 K.2022/8983
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/5638 K.2022/7007

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.