Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5924 K.2022/13290

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı idare vekilince temyiz talebinde bulunulmuştur. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırıldıktan sonra Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/790 Esas, 2020/617 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Davacı vekilinin, 23.08.2022 havale tarihli dilekçesi ile “dosyadan vazgeçtiklerini” bildirmiş olduğu anlaşıldığından; davacı vekiline bu husustaki beyanı açıklattırılarak, dosyadan vazgeçtiklerine dair talebin davanın geri alınması mı yoksa davadan feragate yönelik mi olduğu belirlenip, talebin geri alma niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde.

6100 sayılı HMK'nın 123. maddesinde yer alan “davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.

(Ek cümle: 22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmü gözetilerek, davalı idare vekilinin geri alma talebine muvafakatının olup olmadığı hususunda beyanı alınıp, rızası olduğu takdirde davanın geri alınması sonucu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, davacının talebinin feragat niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğinden;