Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6022 K.2022/12935

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi ... vd. vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre. Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/209 Esas, 2004/364 Karar sayılı dosyasında, ... İli, ... İlçesi, ...

Köyü 101 ada 635 parsel sayılı taşınmazın Birecik Barajı nedeniyle kısmen kamulaştırılması, kamulaştırılmayan 1.713,74 m²lik kısmın ise baraj nedeniyle sosyal ve ekonomik düzeninin bozulmasından ötürü %35 oranında değer azalış bedeline hükmedilmesi ve bu hükmün kesinleşmesinden sonra, yine aynı taşınmaz olan ve ifrazen ... İli, ... İlçesi, ...

Köyü 101 ada 1081 parsel numarasını alan 1.713,74 m²lik taşınmazın kamulaştırılması için Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/464 Esas 2014/450 Karar sayılı dosyasında dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda taşınmazda %45 değer azalışı uygulanarak bedeline hükmedildiği ve bu kararın da kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda tarafları, konusu, sebebi aynı olan ve birbirine aykırı iki hükmün bulunmadığının, bu yönüyle davacının dava dilekçesinde dayandığı yargılamanın iadesi sebebinin somut olayda gerçekleşmediğinin, aynı taşınmazla ilgili olarak mükerrer ödeme yapılmasına sebep olacak şekilde mahkeme kararlarının bulunması hususunun HMK'da yargılamanın iadesi sebebi sayılmadığının düşünülmemesi,