Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6134 K.2022/9152

Taraflar arasındaki davada Milas 2. Asliye Hukuk ve Muğla Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi 26/09/2018 tarihli ve 2015/12543 E., 2018/8251 K.sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nun 1483 vd. maddelerinde sayılan zorunlu sorumluluk sigortalarından kaynaklandığı ve zorunlu sorumluluk sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği; Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince " Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla İlinin mülki sınırları " olarak belirlendiği gerekçesiyle açılan davanın HMK 114/1 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı Kararı ile kurulmasına karar verilen ve yargı çevresi tüm Muğla İlinin mülki sınırları olarak belirlenen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile ilgili kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olduğu davanın ise 18.05.2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açıldığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Yasa’nın 5/1.

Maddesine göre "Aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifeli olduğu davadan sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı Yasa’nın geçici 9/1 maddesi gereğince ise bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabi olduğu düzenlemesi dikkate alındığında dava tarihi itibarı ile Milas İlçesinde ayrı bir Ticaret Mahkemesi’nin bulunmaması sebebi ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davaya bakmakla görevli olduğu,

davadan sonra yürürlüğe giren 6102 Sayılı yasanın geçici 9/1. maddesine göre de 6102 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önceki davalara davaların açıldığı mahkemede bakılması gerektiğinden davaya bakmaya görevli mahkemenin Milas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, her ne kadar Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında bir kısım Yargıtay Kararları emsal olarak gösterilmiş ise de, kararlara esas davaların açılma tarihlerine göre emsal olarak alınmasının mümkün olmadığı nitekim davaların bir kısmının 2012 yılından sonra açılmış davalar olduğu,

2012 yılından önceki karar tarihlerinde ise 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 9. maddesi’nin yürürlükte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.