Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6449 K.2022/15898

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise, ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak açılan Kamulaştırma Kanunu 17. maddeye dayalı tescil davası reddedildiğinden, tescil yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci paragrafının çıkartılmasına, yerine (İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Çay Mahallesi 6 ada 82 parsel sayılı (tevhit öncesi Sakarya Mahallesi 91 ada 67 parsel) sayılı taşınmazda davacıların hissesinin İPTALİ İLE; işbu iptal edilen hisselerin, Maliye Hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,