Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6594 K.2022/15223

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, katılma yoluyla davacı idare vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi 4750 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde “E8 ile gösterilen bina Sıdıka Vurgun’a aittir.” şerhinin bulunduğu Sıdıka Vurgun’un davada taraf olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda adı geçen kişi, davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.