Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6902 K.2022/18099

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı, davalı idare ve feri müdahil vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahkemece bozma ilâmına uyularak arsa niteliğindeki Rize İli, Merkez İlçesi, Taşlıdere Köyü 1631 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı ve feri müdahil vekillerinin tüm, davalı idare vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleştirilen dava, tek bir hukukî nedene dayalı olarak açıldığından, davacı lehine toplam bedel üzerinden tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı vekâlet ücreti takdir edilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin A-8 ve B-7 numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine tek bir bent olarak (Asıl ve birleştirilen davada, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 25.815,44 TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,