Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/701 K.2022/12437

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, tapu iptal ve tescil ile tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2017/17 Karar sayılı davası, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tescil, karşı davası tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/170 Esas, 2016/925 Karar sayılı davası, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemlerine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3789 parsel sayılı, 12.660 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmaz ile aynı yer 3800 parsel sayılı, 8.720 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 21.03.1959 tarihinde hükmen tescil edildikleri, davacılar ve mirasbırakanlarının 27.08.1971 tarihinde taşınmazları satın aldıkları, 3789 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 26.03.1992 tarihinde.

3800 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine de 12.11.1991 tarihinde taşınmazların orman tahdit sınırı içinde kaldığına dair şerh konulduğu, 12.10.2006 tarihinde ifraz edilen 3789 parsel sayılı taşınmazın 9070, 9071, 9072 ve 9073 parsel sayılarını aldığı, 9071 parsel sayılı taşınmazın 2.262,24 m2 ve 9073 parsel sayılı taşınmazın 334,28 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davacılar ve mirasbırakanları adına tescil edildiği.

Orman Genel Müdürlüğünce açılan davada Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/21 Esas, 2005/166 Karar sayılı kararı ile 3800 parsel sayılı taşınmazın 2.570 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 13.09.2005 tarihinde kesinleştiği, kararın infaz edilerek 9068 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği; asıl davanın 24.11.2015 tarihinde, birleşen davaların sırasıyla 18.04.2016 ve 11.05.2016 tarihlerinde açıldıkları anlaşılmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Birleştirilen Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2017/17 Karar sayılı dosyasının karşı davasında açtığı dava reddedilen davalı - karşı davacı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve bu davalı - karşı davacı aleyhine davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın birleştirilen Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2017/17 Karar sayılı dosyasının karşı davasına ilişkin kısmından "Davalı karşı davacı ... (... oğlu) yönünden dava reddedildiğinden ve bu davalı karşı davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacı karşı davalı ... Hazinesinden alınarak bu davacıya verilmesine," paragrafının çıkarılarak yerine "Davalı karşı davacı ... (... oğlu) yönünden dava reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı karşı davacı ... (... oğlu)'tan alınarak davacı karşı davalı ... Hazinesine verilmesine," yazılmasına,