Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7113 K.2022/16547

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Afet Acil Durum Yönetimi Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı Afet Acil Durum Yönetimi Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı Afet Acil Durum Yönetimi Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan arta kalan ve fen raporunda D3 ile gösterilen kısmı için bozma öncesi raporda değerlendirme yapılmadığı ve bu husus Dairemiz ilâmına konu edilmediği halde, bozma kararının usulî müktesep hak niteliğinde olduğu gözetilmeden, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, kamulaştırmasız el atmadan arta kalan D3 kısmının bedeline hükmedilmesi,

2-Fen raporunda D1 ile gösterilen arta kalan kısım için değer azalışı verildiği halde, bu kısmın tapusunun iptaline karar verilmesi,

3-Hükme esas alınan 03.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda kamulaştırmasız el atılan yol ve kaldırım ile ev ve ahır alanlarının bedel hesabında yüzölçümlerinin, hükme esas alınan 27.07.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümlerinden farklı gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.