Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7203 K.2022/16473

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare, davalı ... ve birleştirilen dava davacıları vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleşen dava ise dava konusu taşınmazın zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı idare, davalı ... Bıçakçı ve birleşen davada davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi vasfındaki Zonguldak İli, Alaplı İlçesi, Kasımlı Köyü 132 ada 5 parsel, 132 ada 4 parsel, 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza ilişkin 21.04.2011 tarih 2011/203 sayılı kamu yararı kararı alındığı, kamulaştırmaya konu taşınmazın evveliyatının tapusuz olduğu, taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin 11.12.2013 tarihinde yapıldığı, tespitin 18.02.2014-19.03.2014 tarihleri arasında 30 günlük askı ilan süresi sonunda 20.03.2014 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmış olup, kamulaştırma kararı sonrası muris ...'dan miras yolu ile intikal ettiği gerekçesi ile ...,

... ve ... tarafından ... ve... aleyhine Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/513 Esası ile 26.12.2011 tarihinde açılan zilyetliğe dayalı tescil davasının görülmekte olan iş bu kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava ile birleştirildiği,kadastro tespiti öncesi dava konusu taşınmaza ilişkin tescil davası açıldığı,

kadastro tutanaklarının 3402 sayılı Kanun'un 30/2 maddesi gereğince malikhaneleri açık kabul edilerek tescil davasının görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine devredilmek suretiyle resen malik belirlenmesi gerektiği halde 30 günlük askı süresinin sonunda (20.03.2014 tarihinde) tespitin sehven kesinleştirildiği anlaşıldığından, kadastro tespitinden önce mülkiyeti tartışmalı ve ihtilaflı olan taşınmazın tescili istemi ile açılan davanın tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmesi, kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davada ise.

Dairemizin 13.05.2015 tarihli bozma ilamının 2 ve 3 bentleri doğrultusunda kamulaştırma bedeli belirlenerek dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan 2942 sayılı Kanun'un 18/3. maddesi uyarınca ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere bankaya üçer ay vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,