Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7385 K.2022/16770

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Halkbank A.Ş vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava dilekçesinde, davalının, anagayrımenkulün mimari projesine aykırı olarak ortak alanın bir kısmını kiracısı olduğu bağımsız bölüme dahil ettiği iddia edilerek, imalatın kal'i ve ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı Halkbank A.Ş.vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı Halkbank A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ile yasal gerektirici nedenler ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasının "Kat malikleri, anagayrımenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar" hükmü ile 2. fıkrasının "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana ve boya yaptıramayacağı" hükmüne uygun karar verilmiş olmasına göre, verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.