Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7464 K.2022/16860

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde, taşınmaz üzerinde bulunan ve tasarruf krokisinde (A) harfi ile gösterilen kerpiç evin Hasan Sel’e, (B) harfi ile gösterilen kerpiç evin Hüseyin Karamık’a ve (C) harfi ile gösterilen kerpiç evin ise Mustafa Mıngır'a ait olduğu belirtilmiş olup, davalıların sözü edilen yapılar üzerinde hak sahibi olup olmadıkları araştırılmaksızın, eksik incelemeyle gerekçesi açıklanmadan davalılar lehine hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan yapı bedellerine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.