Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7473 K.2022/17109

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007.maddesi uyarınca Hazine'den tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/265 Esas, 2021/867 Karar sayılı kararının incelenmesinde,

Dava konusu 208 parsel sayılı taşınmaz taşınmazın evveliyatında 1978 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 18.630 metrekare alanlı olarak dava dışı 3. şahıs adına tapuya tescil edildiği, dava dışı şahıslar arası satış gördüğü, sonrasında davacının 12.12.2007 tarihinde üzerinde herhangi bir şerh olmaksızın 18.630 m² olarak satın aldıktan sonra Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılarak 9586,77 m² yüzölçümlü olarak 26.10.2017 tarihinde tapuda tescil edildiği, hatanın hesaplama yönteminden kaynaklanan tecvizi aşan fark bulunmasından kaynaklandığı ve sınırlarında herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Van İli, Edremit İlçesi, Kurubaş Mahallesi 208 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Mahkemece verilen 07.02.2019 tarihli ve 2018/221 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı davacı tarafın istinaf etmediği, bu kararda taşınmazın metrekare birim fiyatının 172,09 TL/m², olarak belirlendiği ve bu hususun davalı Hazine yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin gönderme kararı üzerine metrekare birim fiyatının 195,31 TL/m² belirlenmesi suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2)Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/32 Esas, 2017/232 Karar sayılı dosyasında yol olarak terkinine karar verilen 1769,52 m²'lik kısmın 9586,77 m² olarak tapuda kayıtlı dava konusu parselin sınırları içinde kalıp kalmadığı hususunda fen bilirkişinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile 1769,52 m²'lik kısmın da bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.