Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7694 K.2022/13553

Taraflar arasındaki davada Görele Asliye Mahkemesi ile Görele Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Görele Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 141 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 25/09/2008 – 24/10/2008 tarihleri arasında ilan edildiği ve süresi içerisinde tespite itiraz edildiği ve Görele Kadastro Mahkemesi’nin 2008/309 Esas sayılı dosyası ile itiraz davasının görülmekte olduğundan tutanağın kesinleşmemiş olduğu, davaya kadastro mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Görele Kadastro Mahkemesince, davacının açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasının kadastro tespitinden sonraki sebebe dayalı olduğu, kadastro mahkemesinin kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı davalarda görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir.

Dosya kapsamından; davaya konu edilen Görele İlçesi, Aydınlar Merkez Köyü 141 ada 32 parselin davacının murisi 1933 doğumlu ... adına 02/04/2008 tarihinde senetsizden tespit gördüğü, tespite itiraz edilmesi üzerine Görele Kadastro Mahkemesinin 2008/309 Esas sayılı dosyasında davanın görülerek 14/10/2015 tarihli kararla tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın 04/11/2021 tarihinde kesinleştiği, kadastro tespitinin kesinleşme tarihinden önce 10/05/2010 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Görele Kadastro Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.