Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8054 K.2022/15635

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmaza davalı idarece 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) Harca ilişkin 4 ve 7 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 4.399,00 TL'den mahsubu ile bakiye 4.318,30 TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,davacı tarafından yatırılmış olan 80,70 TL peşin harcın davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,