Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8320 K.2022/17083

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece verilen hüküm, Dairemiz bozma kararı ile birlikte ortadan kalkıp hukuki geçerliliğini yitirmekte olup, bozulan karar sonraki kararın eki niteliğinde olmayıp, bozma kararından sonra mahkemece kurulacak yeni hüküm HMK'nın 297. maddesine uygun olarak oluşturulmalı ve Hukuk Genel Kurulunun 2017/3-3005 Esas, 2017/1491 Karar sayılı kararı ile de belirtildiği gibi hüküm fıkrasında yer alan ve bozmaya konu yapılmayan bölüm yönüyle de ilk hükümdeki gibi karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle Mahkemece verilen ilk karar bozma ilamı ile ortadan kalktığından, davalı ... yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiği halde; bozmadan önce verilen hükmün kesin olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın (1) numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine.

(Dava konusu İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Firuzköy Mahallesi, 6278 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14.05.2015 tarihli krokisinde E harfi ile gösterilen Avcılar Belediyesinin sorumluluğundaki ana arter olmayan yol ve yaya kaldırımında kalan 680.62 m²lik kısmın yine Avcılar Belediyesinin sorumluluğundaki ana arter olmayan yol kenarı ve yeşil alan ile artık parselde kalan ve F harfi ile gösterilen 22.23 m² ve G harfi ile gösterilen 177.70 m²lik artık kısımların(E ile gösterilen kısım için 13.628,92 TL ve E-F ile gösterilen kısım için 4.003,45 TL olmak üzere toplam) 17.632,37 TL tespit edilen kamulaştırmasız el atma bedelinin;

dava konusu İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Firuzköy Mahallesi, 6279 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen 6327-6329-6331 parsel sayılı taşınmazlardaki fen bilirkişisi ...'ın 14.05.2015 tarihli krokisinde gösterilen 6327 parsel için 32.11 m² ve 6329 parsel için 197.04 m² ve 6331 parsel için 149.76 m² olmak üzere toplam 378.91 m²lik kısmın, Avcılar Belediyesi sorumluluğundaki ana arter olmayan yolda kalan kısımları nedeniyle tespit edilen toplam 7,587.40 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin (toplam 25.219.77 TL olmak üzere) Avcılar Belediyesinden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Fen bilirkişisi ...'ın 14.05.2015 tarihli krokisi hüküm eki olarak kabul edilerek yukarıda belirtilen E harfi ile gösterilen 680.62 m², F harfi ile gösterilen 22.23 m², G harfi ile gösterilen 177.70 m² kısımlar ile 3 nolu bölümde gösterilen 6327 parselin 32.11 m², 6329 parselin 197.04 m² ve 6331 parselin 149.76 m² kısımlarının ise tapu kaydının İPTALİ ile davalı ... Belediyesi lehine ana arter olmayan yol-yol kenarı yeşil alan olarak TERKİNİNE;) cümlesinin yazılmasına,