Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8362 K.2022/16795

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41 inci maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca Hazine'den tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi, belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; Odunpazarı İlçesi, Mamuca Mahallesi, 6558 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümünün 1979,40 m² azalması nedeniyle oluşan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi,

2)Hükmedilen bedel üzerinden davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın 2 nci ve 3 üncü paragrafının hükümden çıkarılarak, yerine (381.323,15 TL bedelin dava tarihi olan 26.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ... Hazine'sinden alınarak davacılara 01.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hisseleri oranında verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın 8 inci paragrafında yer alan (4080,00) ibaresinin çıkartılarak, yerine (28.279,38) ibaresinin yazılmasına,