Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8367 K.2022/12460

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk, Çankırı Sulh Hukuk, Kurşunlu Sulh Hukuk, Ermenek Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Kısıtlı ..., Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.04.2017 tarihli ve 2017/238 Esas, 2017/484 Karar sayılı ilamı ile TMK’nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Aynı dosyada ... ve ... da kısıtlanmıştır. Vasinin görevine son verilmesi talebi üzerine kısıtlılardan sadece ... yönünden araştırma yapılarak bu kısıtlının yerleşim yerinin Kurşunlu olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/39 Esas, 2018/268 Karar numarasına kaydedilmiş ve yine sadece ... yönünden yeni bir vasi atanmasına karar verilmiş, diğer kısıtlılarla ilgili herhangi bir karar verilmemiştir.

Vasi adayı, ... Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçesi ile ...’e vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının mernis adresinin “... Mah. Şehit Polis ... Cad. No:62/101 ...” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesince, ...'e Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/238 Esas, 2017/484 Karar sayılı ilamı ile vasi olarak ... isimli kişinin atandığı, verilen yetkisizlik kararı nedeni ile dosyanın Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/39 Esas sayısını aldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının yerleşim yerinin Karaman/Ermenek Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının 12/02/2019 tarihinde ... ... Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne nakil olarak gittiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Türk Medenî Kanunu’nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanun’un 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, kısıtlı ...’in yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesince TMK m.412/1'e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasi adayının talebi ile ilgili karar vermekte Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.