Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8416 K.2022/14040

Taraflar arasındaki davada Akyazı Asliye Hukuk ile Akyazı Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, müdahalenin meni istemine ilişkindir.

Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz kadastro tespiti görerek tespit tutanağının düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Akyazı Kadastro Mahkemesince ise, davacı ...'ün talebinin 4.000 m² olduğu göz önünde bulundurularak kabul edilen miktardan geriye kalan 335 m²'lik fen bilirkişisi ...'ün krokisinde kırmızı alanda gösterilen 2/B vasfındaki yerle ilgili düzenlenmiş bir kadastro tespit tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesi'nde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir.

Dosya içeriğinden davacı ...'ün talebinin 4.000 m² olduğu, dava konusu edilen 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3376,72 m² fındıklık niteliği ile tespit gördüğü, 335 m² lik alanın ise 2/B alanında kaldığı ve bu bölüm için kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.