Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8491 K.2022/17758

Taraflar arasındaki davanın yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama kiraz bahçesi niteliğindeki Şehzadeler İlçesi, Sancaklıbozköy Mahallesi 272 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Bozma öncesinde, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen eski tapu maliki ... adına 24.564,10TL depo edildiği anlaşıldığından, bu bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 numaralı bendinin sonuna (bozma öncesinde, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen eski tapu maliki ... adına depo edilen 24.564,10TL’nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,