Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8543 K.2022/16118

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b/3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ankara İli, Çankaya İlçesi, Mühye Mahallesi 536 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı şerhi nedeni ile taşınmazda oluşan değer düşüklüğü yönünden alınan ek rapor doğrultusunda ve dosyada bulunan ilk raporu müteakip usulüne uygun ıslah

yapılarak harcın yatırıldığı anlaşıldığından 15.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; davalı idare tarafından; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 5.764,00 m² yüzölçümlü 536 parsel sayılı taşınmazın 148 ada 2 parsel olarak tapuya tescil edildiği, taşınmazın alanının 5.506,17 m² olarak değiştiği iddia edildiğinden, bu husus ilgili Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden sorulup, yenileme sonrası oluşan durum üzerinden hesap yapılması ve yeni ada/parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde taşınmazların değerinin yenileme öncesi durum üzerinden hesaplanarak karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.