Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8595 K.2022/17883

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Malatya İli, Hekimhan İlçesi, Davulku Mahallesi, 106 ada 313 (eski 552) parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

Dava konusu 5.600 m² yüzölçümlü 552 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu 106 ada 313 parsel ve 5.446,89 m² yüzölçümlü olarak tapuya tescil edildiği halde yazılı şekilde fazla bedel tespiti,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3 ve 4 nolu bentlerinde yer alan (44.941,34) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (43.712,58) sayısının yazılmasına,

b) 5 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine, (Hekimhan Ziraat Bankasına müzekkere yazılarak davacı idare tarafından fazla yatırılan 1.228,76 TL’nin davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına,