İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8615 K.2022/15704

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla,…

Esas2022/8615Karar2022/15704Tarih9 Kasım 2022Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2022/8615 E., 2022/15704 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2022
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava dilekçesinde, site kat malikleri kurulunun 03.08.2013 tarihli toplantısında alınan 5 ve 8 no'lu maddelerdeki kararların iptali ile davalı site yönetiminin davacının evinin yakınına trafo inşaası yapmak sureti ile yaptığı müdahalesinin meni ve eski hale getirilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün her iki tarafça istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2021/1033 Esas, 2022/394 Karar sayılı kararı ile tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/391 Esas, 2020/238 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, site içinde bulunan trafonun mevcut yerinden kaldırılarak maliki olduğu bağımsız bölümün yakınına getirmek sureti ile davalının uygunsuz işlemlerde bulunduğunu, ayrıca trafonun rahatsızlıkta verdiğini iddia ederek yapılan değişikliğin iptali ile trafonun vaziyet planına uygun bir yere taşınmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut uzman bilirkişi raporlarında her ne kadar davacının bağımsız bölümü ile trafo arasında 8 metre mesafe bulunduğu belirtilmiş ise de, trafonun site parsel sınırları içinde mi yoksa dışında mı kaldığı hususu açıkça belirtilmemiştir.

Bu nedenle, Mahkemece öncelikle mevcut trafo yerinin belirlenerek söz konusu trafonun site parsel sınırları içinde kalıp kalmadığının tespit edilip, site parsel sınırları içinde kalması halinde trafo yer değişikliğine esas kat malikleri kurulunda olumlu oy kullanan kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve ana taşınmazın mimari projesi, vaziyet planı ve yönetim planı çerçevesinde yapılan trafo yer değişikliği işleminin bahse konu bu belgelere uygunluğunun tespit edilmesi gerekmektedir.

Trafo yerinin site parsel sınırları dışında kaldığının anlaşılması halinde ise eylemin kat malikleri kurulundaki karara istinaden yapıldığının anlaşılması halinde olumlu oy verenlerin yanında trafo yeri malikinin belirlenerek davaya dahil edilmesi ve yine tarafların sunacağı deliller ve belgelere göre trafonun yerleşimi hususunda müdahale olup olmadığının ve rahatsızlık verip vermediğinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/391 Esas, 2020/238 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/8615, K. 2022/15704, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/8615
Karar No
2022/15704
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/8615 K.2022/21563
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8616 K.2022/17244
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/8616 K.2022/13573
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8617 K.2022/17234
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/8617 K.2022/13574
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8617 K.2022/18844

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.