Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8618 K.2022/16211

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava dilekçesinde, kat maliklerinin nitelikli çoğunluğu ile ek aidat kararı alınması gerekirken, karar alınmadan 1.000,00 TL ücret belirlendiğini, ortak alanlara yapılacak eklentilerin kat maliklerinin hisseleri ile orantılı olması gerektiğinin zorunlu olduğunu, müteahhide kesin kabul için 2013 tarihinde bir yıl süre verilmesine rağmen eksiklikler tamamlanmadan kesin kabulün yapıldığını, ancak maliklerinin rıza ve muvafakatinin olmadığını, bu sebeplerle aidat artışına ve sitenin çevrilmesine ilişkin olarak davalı site yönetimi tarafından alınan kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2019/1932 Esas, 2021/2044 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenler ile HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.