Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, HMK’nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğu ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince ise, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep eden ve bu şekilde davaya devam isteğini içeren dilekçenin yasal 2 haftalık süre içinde verilmediği, buna rağmen dosyanın gönderilmiş olduğu gerekçesiyle dosyanın HMK'nın 20. maddesi uyarınca karar oluşturulmak üzere İstanbul 6. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, ek karar yazılarak HMK’nın 20. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12/11/2015 tarihli ve 2015/12256 Esas, 2015/10170 Karar sayılı kararı ile “İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı gerçek anlamda yetkisizlik kararı olmayıp HSK'nın 11/06/2013 tarihli 1130 sayılı kararına göre İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesinin açılması sebebiyle gönderme kararı niteliğinde olduğundan HMK'nın 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal sürenin uygulama yeri olmadığı,
anılan süre geçtikten sonra yetkilendirilen mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde de gönderilen mahkemenin davaya bakmakla yükümlü olması nedeniyle anılan hükme dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru görülmediğini, bu sebeple hükmün bozulması gerektiği” gerekçesiyle ek karar bozulmuş, bozma kararından sonra İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne re'sen gönderilmesine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin kuruluş tarihinin 11/06/2013 olduğu, davanın açıldığı 22/12/2009 tarihi ile dosyanın İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edildiği 26/09/2011 tarihi itibariyle İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin henüz kurulmamış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, somut olayda İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın Yargıtay aşamasından geçerek bozulması üzerine yetkisizlik kararı verildiği, karar sonraki mahkemeyi bağlayıcı nitelikte bulunduğundan davanın İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, dava tarihi itibariyle İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili 22/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı Demo İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve diğer davalı Sınırlı Sorumlu Emineller Konut Yapı Koperatifi arasında İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Taşdelen, F22d25c1a pafta, 102 ada, 11 parselde kain taşınmaz için düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı yüklenici Demo İnşaat San. ve Dış Tic.
A.Ş.'ye sözleşmelerde dökümü bulunan %64 bağımsız bölümün (252 daire ile 4 işyerinin) devrinin verildiğini, davalı yüklenici Demo İnşaat San. ve Dış Tic.
A.Ş.'nin 23/08/2004 tarihli sözleşme ile sahibi bulunduğu 252 adet bağımsız bölümden, 55 adet bağımsız bölümü sözleşmeler ile davacı yabancı uyruklu alıcı müvekkillerine sattığını ve satış bedellerini sözleşme hükümlerine göre inşaatlar tamamlanmadan tahsil ettiğini ve inşaatların halen %80 seviyesinde bulunduğunu, davalı yüklenici Demo İnşaat San. ve Dış Tic.
A.Ş.'ye ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin inşaatları tamamlamadığını ve tapu devirlerine ait taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı arsa sahibi Sınırlı Sorumlu Emineller Konut Yapı Kooperatifi, davalı yüklenici Demo İnşaat San. ve Dış Tic.
A.Ş. ve davalı ...'nun tüm ihtarlara rağmen teslim ve tapu devir ve tescilini yapmaktan kaçındıklarını belirterek dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptaline ve alıcı müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde davalılardan ödenmiş bulunan ileride belirlenecek Euronun ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
HSK'nın 11/06/2013 tarih 1130 sayılı kararıyla İstanbul İlinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de; davanın 22/12/2009 tarihinde açıldığı, HSK kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği, davanın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyet tarihinden önce açıldığı ve Yargıtayca inceleme yapıldığı bu nedenle de yargı yeri belirlemesinin Yargıtayca yapılması gerektiği anlaşılmakla, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.