Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/9191 K.2022/17374

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; mahkemece taşınmaza fiilen el atılmadığından ve hukuki el atma nedeniyle idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de;

1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Ek 1. maddesinin 1. fıkrasına göre, Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında, uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde imar programları veya imar uygulamaları yapılır ve bütçe imkânları dâhilinde bu taşınmazlar ilgili idarelerce kamulaştırılır veya her hâlde mülkiyet hakkını kullanmasına engel teşkil edecek kısıtlılığı kaldıracak şekilde imar planı değişikliği yapılır/yaptırılır, hükmü düzenlenmiş olup,

16.11.2022 tarihinde kabul edilerek 26.11.2022 tarihli ve 32025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7421 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'nın Ek 1. maddesinin 1. fıkrasına; "Bu süre içinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davalar, adli yargıda görülür" hükmü eklendiğinden işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gibi,

2) Kabule göre de, dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazlardan 20071 ada 2 parselin fiilen köprü ve yol, 20077 ada 3 parsel, 20061 ada 2 parsel, 20060 ada 4 parsel, 20311 ada 1 parsel, 20062 ada 4 parsel, 20310 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise fiilen dere yatağında kaldığı ve dere yatağına istinat duvarı yapıldığı ve bu taşınmazlara da fiilen el atıldığının gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.