Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/930 K.2022/12819

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine, HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzeni ilkesi gereğince faiz ve ödeme bentleri yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, eski 3619 yeni 5199 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Acele el koyma dosyasında ödenmesine karar verilen 161.813,40 TL’ye faiz işletilemeyeceğinin düşünülmemesi,

2- Fark 23.116,20 TL’ye 09.10.2018 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinde hata yapılması,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) “4-a” bendinin hükümden çıkartılmasına, bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine,

b) “4-b” bendinden (07/10/2018) tarihinin çıkartılmasına, yerine (09/10/2018) tarihinin yazılmasına,