Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/9665 K.2022/18434

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Kahramanmaraş İli, Elbistan İlçesi, Çiçek Köyü, 460 parsel sayılı, 94.000 metrekare yüzölçümlü taşınmazın Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/458 Esas, 1988/175 Karar sayılı ilamı ile 27.000 metrekaresinin Mehmet Ziya Dikeçligil adına tesciline karar verilerek 14.02.1989 tarihinde adı geçen adına tescil edildiği, davacının dava konusu taşınmazı 24.12.1993 tarihinde satış yoluyla edindiği, parselasyon işlemleri esnasında taşınmazın yüzölçümünün 15.413,53 metrekare olduğunun anlaşıldığı,

davacının 30.12.2003 tarihinde Elbistan Belediye Başkanlığı'na hitaben yazdığı dilekçesi ile durumun incelenerek taşınmazın yüzölçümündeki kaybın kamuya terk edilen alanların içinde olup olmadığının bildirilmesini istediği, Elbistan Belediye Başkanlığının 21.01.2004 tarihli yazısıyla dava konusu taşınmazın ifraz ve parselasyon işleminde hata yapıldığını bildirmesi üzerine, Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/158 Esas sayılı dosyasında Belediye Başkanlığı aleyhine açılan tazminat davasının husumetten reddedildiği,

kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmış olup, davacının Belediye Başkanlığına hitaben yazdığı 30.12.2003 tarihli dilekçesini verdiği tarihte yüzölçümünde yapılan hatayı öğrendiği gözetildiğinde, dava zamanaşımı süresi içinde açılmıştır.