Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/9737 K.2023/1209

Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ana gayrimenkulün ortak alanı olan çatıdan kaynaklı su akıntısı sebebiyle bağımsız bölümünün zarar gördüğünü, bu zararın giderilmesi ili çatının onarımına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kendi kusuru ile zarara sebibiyet verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.07.2013 tarihli ve 2012/107 Esas, 2013/788 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile oluşan zarar yönünden kabulüne, çatı onarımı yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, çatının su sızdırmasını önlenmesi için çatıda projeye uygun yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenen onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerden arsa payı oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Birinci Karar

İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli ve 2016/683 Esas, 2018/996 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, hükmün infaza elverişli olmaması sebebiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli ve 2019/1070 Esas, 2021/1202 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde, davacı tarafın kendi kusuru ile zarara sebebiyet verdiği ayrıca davanın eski hale getirme davası olmayıp sadece onarım yönünde karar verilmesi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde ortak alan çatıya yönelik onarım istemli hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 rarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 19 uncu ve 33 üncü maddeleri:

3. Değerlendirme 1. Dava konusu ana gayrimenkulde ortak alan çatıdan kaynaklı davacının bağımsız bölümünün zarar gördüğü ve ortak alan onarımının tüm kat maliklerince anagayrımenkulün mimari projesine uygun olarak tüm kat maliklerince yapılması gerekmektedir.

2. Mahkemece bozma ilamı gerekleri yerine getirilerek davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir.

3. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararının ONANMASINA,