Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/9857 K.2022/19083

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1) Bozma kararı sonrasında eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olan seri dava niteliğindeki davaların sayısı mahkemece araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, gerekçesi gösterilmeksizin seri dava niteliğindeki dava sayısının 50 dosyaya kadar olduğu kabul edilerek % 50 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru olmadığı gibi,

2) Bozma kararı öncesinde verilen kararda, tapu kaydındaki şerhin ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce terkin edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesi uyarınca tarife hükümleriyle belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmolunduğu halde, bozma kararı sonrasında verilen kararda bu hüküm uygulanmaksızın karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.