Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/988 K.2022/10791

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip, tazminata ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Taşınmaz tapu kaydına göre ... mahallesinde bulunmasına rağmen yazılı şekilde infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,

2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza elatma tarihi 1983 yılı öncesi olduğu için taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yeralan (...) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6 ve 7 nolu bentlerinde yeralan sırasıyla (4.522,13 TL nispi) ve (15.233,60 TL nispi) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı olmak üzere (2.180,00 TL maktu) ibaresinin yazılmasına,