Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/10121 K.2024/3539

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesi karar başlığında ..., ..., ... , ... ve ...’nin birleştirilen Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/687 Esas, 2019/166 Karar sayılı dosya davalıları olarak gösterildikleri ve gerekçe kısmında adı geçenler ile uzlaşma görüşmeleri sırasında anlaşma sağlandığı belirtildiği halde, adı geçenler yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla;

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Davacı idare ile birleştirilen dosya davalıları ..., ..., ... , ... ve ... tarafından dava konusu Adana ili, Sarıçam ilçesi, İncirlik Mahallesi 680 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imzalanan uzlaşma tutanağının ve birleştirilen davalılar adına depo edilen kamulaştırma bedeli toplamı 107.687,72 TL’nin adı geçenlere ödenip ödenmediğine ilişkin belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin, temyiz yoluna başvurmayan birleştirilen dosya davalıları ..., ..., ... , ... ve ...’ye tebliğine dair belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla kararın; 1. Temyiz yoluna başvurmayan yukarıda adı geçen davalılara tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,

2. Karar tebliğ edilmemiş ise adı geçen davalılara tebliğ edilerek a) Temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.