Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/10492 K.2024/2610

Taraflar arasındaki 19.09.2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Pelitkent Sitesi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının 19.09.2015 tarihinde site içerisinde yer alan çamlık bölgesinde yapıldığını, yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların usul ve kanuna aykırı olduğunu bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalı asil ve davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Bir kısım davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları istinaf dilekçesinde özetle; 19.09.2015 tarihli toplantıda yeni bir yönetim seçildiğinden önceki yöneticinin yönetim kurulundan yetki almadan iptal davası açamayacağını, kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporunda olağanüstü toplantı davetinin yönetici veya denetçi tarafından yapılmadığının, kat maliklerinden üçte birinin yazılı istemi bulunmadığının, ayrıca diğer kat maliklerine usulüne uygun tebligatların yapılmadığının tespit edildiği, buna istinaden mahkemece 19.09.2015 tarihli olağanüstü toplantının iptaline karar verilmiş olmasının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek bir kısım davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ile bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunu, yargılama ve vekâlet ücreti giderlerinin mükerrer olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 19.09.2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup, toplu yapı yönetim planı olduğu hususunda uyuşmazlık olmamakla birlikte, yönetim planın öngördüğü şekilde toplantı yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı ...'ten peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,