Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/11007 K.2024/3357

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddi ile harcın maktu olarak alınması gerektiğinden bahisle, kamu düzeni gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiş olup, temyiz aşamasında davadan feragat edilmesi üzerine, Dairemizce bu hususta ek karar verilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ek kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Anayasa Mahkemesinin Kübra Yıldız başvurusuna ilişkin kararı ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı ve 13 üncü maddeleri uyarınca vekâlet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek ek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ıncı maddesi “ Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” şeklinde düzenlenmişse de, dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı ve taşınmazın imar planında “Spor Alanı” olarak ayrıldığı dikkate alındığında,

16.11.2022 tarihinde kabul edilerek 26.11.2022 tarihli ve 32025 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7421 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile 2942 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 4’ün son fıkrası uyarınca koşullarının varlığı halinde, Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, davanın kabulü halinde davacı yararına maktu vekâlet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği gibi uyuşmazlığı sona erdiren davadan feragat nedeniyle de davalı idare yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine, yasal olmayan gerekçeyle nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekir.