Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/11730 K.2024/3993

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 09.08.2023 Tarihli ve 2023/300 Esas, 2023/303 Karar Sayılı Kararı

Alacaklı... Halı Sanayi ve Tic.

A.Ş. tarafından dava dışı borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, davacının da tapu maliki olarak takipte taraf olduğu, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun...İli ...i Mahallesi 3009 ada 201 parsel 8 nolu bağımsız bölümün kıymet takdirinin yapılması için...İcra Dairesine talimat yazıldığı, kıymet takdirinin kesinleşmesi üzerine bu defa taşınmazların satış işlemlerinin yapılması için talimat yazıldığı ve...Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2023/469 Talimat sayılı dosyasından yapılan satış ile taşınmazın 21.07.2023 tarihinde ihalesinin yapıldığı,

davacının isteminin ihalenin feshine ilişkin olduğu, bu itibarla ihalenin...Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, bu nedenle...Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün işlemi aleyhine yapılacak şikayeti incelemekle yetkili icra mahkemesinin İstabul İcra Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B....25. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.09.2023 Tarihli ve 2023/497 Esas, 2023/467 Karar Sayılı Kararı

Davacının 04.08.2023 tarihli dava dilekçesi ile Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/18542 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emrinin iptalini talep ettiği, akabinde 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de ihalenin feshini talep ettiği, borçlu davacının dava dilekçesi ile icra emrinin iptali talebinin teknik anlamda bir dava olmadığından dava prosedüründe tatbiki mümkün olan ıslah müessesesinin icra emrinin iptali istemi hakkında uygulama olanağı bulunmadığı, davacının 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile icra emrinin iptali isteminden vazgeçmediği bu haliyle de icra emrinin iptali istemi bakımından asıl icra dairesinin olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı İcra ve İflas (2004 sayılı Kanun) Kanunu'nun “İcra Mahkemesi” başlıklı 4 üncü maddenin birinci fıkrası şöyledir: “İcra ve iflâs dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikâyetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hâkim tarafından yapılır.”

3. 2004 sayılı Kanun'un “Hacze başlama müddeti” başlıklı 79 uncu maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir: “Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Resmî sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, iptali istenen takibin Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/18452 Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesine aittir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,