Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/11745 K.2024/4419

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararından sonra dosyaya sunulan davadan feragat dilekçesi sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinden feragat edildiği kabul edilerek istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesinin 18.09.2023 tarihli kararı ile karar kesin olduğundan davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin asıl kararı davacı vekili, ek kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince dava miktarı dikkate alınarak temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiş ise de, temyiz incelemesine konu edilen kararın miktar itibarıyla kesinlik sınırına bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğu kabul edilmelidir.

Bu durumda, temyiz isteminin miktardan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin 18.09.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/676 Karar sayılı ek kararının kaldırılması gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29 uncu maddesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310 uncu maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre feragatin, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.

Temyizen incelenen karara ilişkin somut olayda, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan davadan feragat beyanı konusunda hatalı değerlendirme yapılarak istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmayıp, verilen karar yok hükmündedir.

Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın "yok hükmünde olduğunun tespitiyle; kararın ortadan kaldırılmasına" ve davacı şirket temsilcisi tarafından dosyaya sunulan feragat dilekçesine göre, Mahkemece, öncelikle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 365 inci ve devamı maddeleri uyarınca davacı şirket temsilcisi ... Akyol'un davadan feragate yetkili olup olmadığının şirketin esas sözleşmesi, ilgili genel kurul kararları ve ticaret sicil kayıtları getirtilip incelenerek feragat konusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirir.