Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/11842 K.2024/4161

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Serik Kadastro Mahkemesinin 06.08.2009 Tarihli ve 2008/35 Esas, 2009/24 Karar Sayılı Kararı

Davacı tarafça kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalan 1.053 m2 yerin de tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmesi istenilmiş olup somut olayda çözülmesi gereken sorunun orman kadastro harita ve tutanaklarının yerine uygulanarak taşınmazın sınırı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi olduğuna göre, görevin genel mahkemelere ait olduğu,

orman tahdidine itiraza bakmakla görevli olan Kadastro Mahkemesince tapu iptal, tescil ve müdahalenin meni mahiyetinde karar verilemeyeceği belirtilerek 5 nolu Orman Komisyonu tarafından dava konusu 59 parselde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılma işlemi yapılmamış olduğundan dolayı ve sadece orman tahdit hattının uygulanması ile yapılan işlem sonucu orman sınırları içinde kalmış olan kısım için tapu iptal tescil mahiyetindeki davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

B. Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.04.2010 Tarihli ve 2010/24Esas, 2010/211 Karar Sayılı Kararı Dava konusu Antalya ili, Serik ilçesi, ...köyü 59 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğu, arazi kadastrosunun 1954 yılında yapıldığı, sonradan dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında orman kadastrosunun yapıldığı, davacı ... İdaresi tarafından yapılan kadastro tespitine karşı 6 aylık askı ilan süresi içerisinde itiraz edildiği, davanın orman kadastrosuna süresi içerisinde itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, davalılar adına yapılan ...(...) Köyü 59 parselin vasfının orman olarak yazılarak Hazine adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 11 inci maddesinin 1 inci fıkrası şöyledir: “Orman kadastro komisyonlarınca alınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar askı suretiyle otuz gün süre ile ilan edilir. Bu ilan ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak ve haritalara karşı itirazı olanlar; askı tarihinden itibaren otuz gün içinde kadastro mahkemelerinde, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemelerde dava açabilirler.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında orman tahdit çalışmalarının ve 1953-1954 yıllarında Tapulama Kanunu kapsamında tapulama çalışmalarının yapıldığı, 1955 tarihinde kesinleştiği, aynı zamanda 2008 yılında ise evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulama çalışmaları yapılmıştır.

Dosyada mevcut olan askı ilan mazbataları incelendiğinde evvelce sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosunun da yapıldığı görülmekle dosyada bulunan bilirkişi raporuna göre A harfi ile gösterilen bölümün 1947 tarihindeki orman kadastrosunda orman içine alındığı, B harfi ile gösterilen bölümün ise 2008 tarihindeki çalışmada orman sınırları içerisine alınmadığı anlaşılmıştır. Davacı ...

Müdürlüğünün B harfi ile gösterilen bölüm için orman kadastrosuna itiraz talebi yönünden Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu, A harfi ile gösterilen bölüm için ise tapu iptal ve tescil talebi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından, Serik Kadastro Mahkemesince.

5 nolu Orman Komisyonu tarafından dava konusu 59 parselde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılma işlemi yapılmamış olduğundan dolayı ve sadece orman tahdit hattının uygulanması ile yapılan işlem sonucu orman sınırları içinde kalmış olan kısım için tapu iptal tescil mahiyetindeki davada mahkemenin görevsizliğine karar verildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,