Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/1207 K.2023/4771

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 4. Tüketici Mahkemesinin 10.06.2015 Tarihli ve 2014/960 Esas, 2015/1346 Karar Sayılı Kararı Dosyaya ibraz edilen belgelerden davaya konu kredinin kredili mevduat kredisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2015 Tarihli ve 2015/594 Esas, 2015/564 Karar Sayılı Kararı Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin tüketici kredisine ilişkin sözleşme olduğu, davalının almış olduğu kredi tüketici kredisi olduğunun açıkça belli olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (4077 sayılı Kanun) “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (h) fıkrası şöyledir: “Bu Kanun'un uygulamasında; ... h) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi,... İfade eder.”

2. 4077 sayılı Kanun'un “Tüketici kredisi” başlıklı 10 uncu maddesi şöyledir:

“Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir. Tüketici kredisi sözleşmesinin yazılı olarak yapılması ve bu sözleşmenin bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunludur. Taraflar arasında akdedilen sözleşmede öngörülen kredi şartları, sözleşme süresi içerisinde tüketici aleyhine değiştirilemez.

Sözleşmede;

a) Tüketici kredisi tutarı,

b) Faiz ve diğer unsurlarla birlikte toplam borç tutarı,

c) Faizin hesaplandığı yıllık oran,

d) Ödeme tarihleri, anapara, faiz, fon ve diğer masrafların ayrı ayrı belirtildiği ödeme planı,

e) İstenecek teminatlar,

f) Akdi faiz oranının yüzde otuz fazlasını geçmemek üzere gecikme faizi oranı,

g) Borçlunun temerrüde düşmesinin hukuki sonuçları,

h) Kredinin vadesinden önce kapatılmasına ilişkin şartlar,

ı) Kredinin yabancı para birimi cinsinden kullandırılması durumunda, geri ödemeye ilişkin taksitlerin ve toplam kredi tutarının hesaplanmasında, hangi tarihteki kurun dikkate alınacağına ilişkin şartlar, yer alır.

Kredi veren, taksitlerden birinin veya birkaçının ödenmemesi halinde kalan borcun tümünün ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak; ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması durumunda ve tüketicinin birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi halinde kullanılabilir. Ancak kredi verenin bu hakkını kullanabilmesi için en az bir hafta süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması gerekir. Tüketici kredisinin teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi veren, asıl borçluya başvurmadan, kefilden borcun ifasını isteyemez.

Tüketici, kredi verene borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda vadesi gelmemiş bir ya da birden çok taksit ödemesinde de bulunabilir. Her iki durumda da kredi veren, ödenen miktara göre gerekli faiz ve komisyon indirimini yapmakla yükümlüdür. Bakanlık ödenen miktara göre gerekli faiz ve komisyon indiriminin ne oranda yapılacağının usul ve esaslarını belirler.

Kredi verenin, tüketici kredisini, belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda satılan malın veya hizmetin hiç ya da zamanında teslim veya ifa edilmemesi halinde kredi veren tüketiciye karşı satıcı veya sağlayıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olur.

Kredi verenin ödemeleri bir kıymetli evraka bağlaması ya da krediyi kıymetli evrak kabul etmek suretiyle teminat altına alması yasaktır. Bu yasağa rağmen tüketiciden bir kıymetli evrak alınacak olursa, tüketici bu kıymetli evrakı kredi verenden geri istemek hakkına sahiptir. Ayrıca, kredi veren kıymetli evrakın ciro edilmesi sebebiyle tüketicinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu ileri sürülerek başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin istendiği, taraflar arasında 4077 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinde tanımlanan nitelikte tüketici kredisi sözleşmesi, geri ödeme planı bulunmadığı, bu nedenle taraflar arasında 4077 sayılı Kanun'da tanımlanan tüketici kredisi sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği, uyuşmazlık hakkında 4077 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı,

hal böyle olunca, davacı banka ile davalı arasında 4077 sayılı Kanun'un 3/h maddesinde tanımlanan tüketici işleminden de söz edilemeyeceği, bu duruma göre, uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır.

Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından verilmiş bir görevsizlik kararı yoksa da Ankara 4. Tüketici ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin verdikleri görevsizlik kararları ile davadan el çektikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla talep ile ilgili karar vermekte Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,