Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/1474 K.2023/6614

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.01.2013 Tarihli ve 2012/635 Esas , 2013/3 Karar Sayılı Kararı Dava konusu uyuşmazlığın bonoya dayalı olarak yapılan takipte yersiz ödemenin istirdadı istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.04.2013 Tarihli ve 2013/270 Esas, 2013/200 Karar Sayılı Kararı Davacının talebi icra tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadından ibaret olduğu ve uyuşmazlığın bonodan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, istirdat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) "Ticari işler" başlıklı 3 üncü maddesi şöyledir: " Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir."

2. 6102 sayılı Kanun'un "Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri " başlıklı 4 üncü maddesi.

3. 6102 sayılı Kanun'un " Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler " 5 inci maddesi şöyledir: "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. "

C. Değerlendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması ve davalı tarafından başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olması dikkate alındığında ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekecektir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,