Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/1683 K.2023/6592

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2019 Tarihli ve 2019/537 Esas Sayılı Ara Kararı

Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesinden ve davalı vekilinin 16.07.2019 tarihli celsede alınan beyanından davalının taşınmak veya menkulleri başka bir yere taşımak isteğinin olmadığı anlaşılmakla hapis hakkı tesisi için gerekli şartlar oluşmadığından ve davacıya hapis hakkı tanınmakla menkullerin depoya tevdiine karar verilmesi hâlinde tahliye gerçekleşmiş olacağı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin hapis hakkı talebinin reddine, dava konusu 2 numaralı bağımsız bölümde bulunan menkullerin muhafazasına ilişkin olarak mahkememizce 10.06.2019 tarihinde verilen ara karar ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 06.11.2019 Tarihli ve 2019/2662 Esas, 2019/2083 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda, hapis hakkının şartları oluşmadığı gibi, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı da verilemeyeceği ve yine ara karar tarihi ile gerekçeli karar tarihinin farklı yazılmasının kalem hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/537 Esas sayılı ara kararında Mahkemenin vakıa ve hukukî değerlendirme bakımından usul ve esas yönünden kanuna aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacılar vekilinin istinaf yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

C. Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2021 Tarihli ve 2019/537 Esas, 2021/1183 Karar Sayılı Kararı Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir.

D. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 02.02.2022 Tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/157 Karar Sayılı Kararı

İstinaf incelemesine konu eldeki dosyada verilen kararın Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 26.06.2019 tarihli ve 230 sayılı kararı uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 02.09.2019 tarihinde faaliyete geçmesinden sonra verilen 16.09.2021 tarihli kararı olup bu karar ile ilgili olarak Dairenin bir denetiminin söz konusu olmadığı,

Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 26.06.2019 tarihli ve 230 sayılı kararı ile yargı çevresine ilişkin düzenlemenin 02.09.2019 tarihi itibari ile uygulanmasına dair kararı gereğince istinaf incelemesine konu Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli ve 2019/537 Esas, 2021/1183 Karar sayılı kararının, 16.09.2021 tarihinde verildiği, karar tarihi itibarıyla istinaf incelemesinin yapılacağı yerin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Dairenin görevsizliğine karar verilmiştir.

E. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 26.01.2023 Tarihli ve 2022/758 Esas, 2023/185 Karar Sayılı Kararı

İlk Derece Mahkemesince yargılamada verilmiş olan ara kararın istinafı nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf incelemesinden geçtiği ve istinaf başvurusunun esastan incelenerek reddine dair karar verildiği, bu nedenlerle 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi gereğince, en son verilen 16.09.2021 tarihli nihai karara karşı yapılmış yeni istinaf başvurusunu incelemek yetkisi dosyada ilk istinaf incelemesini yapmış olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir: “Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”

C. Değerlendirme

Somut olayda, Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2019 tarihli hapis hakkı talebinin reddine ve konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara kararının istinaf edilmesi üzerine, incelemenin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince yapılarak, 06.11.2019 Tarihli ve 2019/2662 Esas, 2019/2083 Karar sayılı kararıyla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,