Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/3014 K.2023/12841

Taraflar arasındaki 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) 17 nci maddesi gereğince tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi 76/A (eski 76) parsel ... taşınmazın kamulaştırılarak, davalılar murisine kamulaştırma evraklarının tebliğ edildiğini, kamulaştırma bedelinin yatırıldığını, bir kısım mirasçılar olan davalıların bedel arttırım davası açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, davalıların tapuda ferağ vermediklerinden, taşınmazın tapu kaydının davalıların hisseleri oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; muris ... ...’in 23.01.1998 tarihinde vefat etmiş olduğundan tebligatın geçersiz olduğunu, tebligatın geçerli olup olmadığının ve bedelin ödenip ödenmediğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin bedel artırım davası nedeniyle ödendiğine dair tahakkuk müzekkeresi ve verile emrinin Mahkemeye sunulduğunu, buna rağmen davanın reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ankara ili, Mamak ilçesi, ...

Mahallesi, 76/A (eski 76) parsel ... taşınmazın Gerede-Ankara ve Ankara Çevre Otoyolu yapımı nedeniyle 19.06.1996 tarihli ve 70 ... kamu yararı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, ... takdiri yapılarak kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği, tapu maliki davalılar murisi ... ... adına çıkartılan noter tebligatının 09.12.1998 (yanlış yazılmakla doğrusu 09.12.1999 dur) tarihinde malikin nerede olduğu belirtilmeksizin aynı çatı altında oturan yengesine tebliğ edildiği,

murisin tebliğden çok önce 21.01.1998 (yanlış yazılmakla doğrusu 23.01.1998 dir) tarihinde vefat ettiği, bu nedenle usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığı, ancak kamulaştırmadan haberdar olan muris mirasçılarının bir kısmı tarafından Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/793 Esas, 1999/606 Karar ... dosyasında açılan bedel artırım davasının kabulü ile kamulaştırma bedelinin davacılar payı yönünden artırılmasına dair kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek kesinleştiği, mirasçılar tarafından kamulaştırma işleminin kesinleşmesine rağmen tapuda rızai ferağ verilmediği gerekçesi ile iş bu davanın açıldığı,

davanın dayanağını oluşturan 2942 ... Kanun'un mülga 17 nci maddesi “Tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı millî bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir.

Mahkeme iki tarafı derhal davet ederek, gelmemeleri halinde gıyaplarında belgeleri inceleyerek, kamulaştırma usulüne uygun şekilde tamamlanmış ise, taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tesciline karar verir ve tapu Dairesine bildirir." düzenlemesini içerdiğini, taşınmazın 17 nci maddeye göre kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilebilmesi için kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile birlikte takdir edilen kamulaştırma bedelinin ve varsa artırılan bedelin koşulsuz olarak mal sahibi adına bankaya bloke edilmesi gerektiğini, davacı idarece kamulaştırma evrakları,

... takdir komisyonunca takdir edilen bedelin bankaya bloke edildiğine dair banka dekontu, bedel artırım davası sonucu düzenlenen ödeme emri belgeleri sunulmuş ise de tahakkuk müzekkeresi ve verile emrinin kim adına düzenlendiği,

bedelin ne olduğu belli olmadığı gibi artırılmasına karar verilen bedelin milli bankalardan birine yatırıldığına ya da davalılara ödendiğine dair belge sunulamamış, davacı vekilince de dosyaya sunulan belgeler haricinde ödemeye ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı duruşmada beyan edilmiş olmakla, dava şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesinde Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 2021/2216 Esas, 6534 Karar ... ilamı ile Dairemizin 2021/830 Esas, 2021/1400 Karar ... ilamı da dikkate alındığında bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; tahakkuk müzekkeresi ve verilen emrinde ... ... vd. ibaresinin yer aldığı hususunu eklemek suretiyle istinaf dilekçesini tekrar etmiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 2942 ... Kanun'un mülga 17 inci maddesi,

3.Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Kamulaştırılan taşınmazın, 2942 ... Kanun'un mülga 17 nci maddesi uyarınca kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilebilmesi için kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile birlikte, takdir edilen kamulaştırma bedelinin ve varsa artırılan bedelin koşulsuz olarak mal sahibi adına bankaya bloke edilmesi gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; muris adına çıkartılan tebligat, murisin ölümünden sonra yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğu gibi, davalıların açmış olduğu bedel artırım davasında, bedelin artırılan kısmının milli bankalardan birine yatırıldığına ya da ilgilisine ödendiğine dair makbuza dosya içerisinde rastlanmadığı, 14.10.2021 tarihli celsede de, davacı vekilinin ödemeye ilişkin belgenin bulunmadığını beyan ettiği, tahakkuk ve verile emri üzerinde muris ya da mirasçılarının adının bulunmadğı, sadece hissesini davacı idareye devreden “... ...” ad ve soyadının bulunduğu,

ayrıca ödeme yapıldığına dair belgenin de dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,